Zasa planá panika ála sme (diel milión)

Autor: Ján Valchár | 18.9.2019 o 22:29 | Karma článku: 0,00 | Prečítané:  74x

„Planéta sa otepľuje rýchlejšie, než sa čakalo“ kričí nám z obrazovky autorské duo Nostradamus a Sibyla. Pardon, Renáta Zelná a Matúš Beňo.

 

Hneď nato nám povedia, že svet teraz čelí silným prejavom počasia. Ehm.... Keď zmoknem, je to silný alebo slabý prejav počasia? Keď je sucho, tak takisto? Keď do mňa treskne blesk, ale nikoho iného to neohrozí, je to OK?

Takže v poriadku, silný prejav počasia je nejaký básnický prejav z dielne dvoch ľudí absolútne nevzdelaných v prírodných vedách a papagájujúcich nejaké naučené a asi aj zle preložené floskule. Nevadí, veď veda a technika na sme.sk už dávno nie je o vede a technike, ale o trieskaní zle preložených článkov, väčšinou bez rozmyslu.

Takže nie, Renátka a Maťko, svet čelí prejavom počasia už 4,6 miliardy rokov, čo je rýdzou zhodou okolností na chlp presne toľko ako existuje sama planéta. Viem, že to vás dvoch na masmediálnej komunikácii neučili, ale veď nemôžte predsa vedieť všetko (hlavne nie elementárne veci).

Ale nebudeme preskakovať a ideme zaradom: už samotný nadpis je koncipovaný tak, že u apoštolky hrôzy, svätej Grétky Thunbergovej, musí budiť kombináciu hemoroidov a samovražedných sklonov. Planéta sa otepľuje rýchlejšie, ako sa čakalo... To by si hneď vyslúžilo dve jachty a desať vymeškaných prírodopisov naraz... Ale potom sa nad tým zamyslím a napadnú mi tieto otázky: 1) Skutočne je Holandsko už pod vodou tak, ako malo byť pred desiatimi rokmi?

b) naozaj už je severná morská cesta voľná a komerčne využívaná tak, ako mala byť pre desiatimi rokmi?

c) naozaj sa himalájske ľadovce rozpustili (pardon, tie sa mali až v roku 2035 2350 5320)?

d) ľadové medvede už skutočne poznáme len z učebníc, ako sme už de facto mali?

e) skutočne sú na Slovensku a Európe miliardy vyhladovaných afrických utečencov, ktorých donútila k exodu prerastená Sahara?

f) vážne sa prepadli úrody v celej Európe?
g) je možné, že by ceny potravín rapídne narástli kvôli klimatickej zmene?

h) Miami, Benátky a Bangladéš už zatopila voda a donútila milióny ľudí takisto vypadnúť?

Mám ešte na klávesnici asi dvadsať otázok, ale pre dnešok vystačí. Odpovede sú rovnaké: NIE. Ani jedna otázka nie je správna.

Ale to nás nemusí mýliť. Klimatológovia nám veštili A a fyzická realita je B. Nie že si necháte pôžitok z „vedeckého“ článku pokaziť nejakými faktami a realitou. Zelná a Beňo povedali, že sa proste otepľuje neskutočne rýchlo, Grétka im nato prikývne, teplota si ale bude robiť čo chce a v pohode na horách teraz, ešte stále v lete, napadne sneh. Veď oteplenie, nie?

A teraz citát priamo z článku: „Ak budú emisie plynov naďalej stúpať, do roku 2100 by priemerné teploty mohli narásť o 6,5 až 7 stupňov Celzia oproti obdobiu pred priemyselnou revolúciou. Ide o najhorší scenár vývoja klimatickej zmeny.“

            Už som sa zľakol že sa nedajbože oteplí. Ale ono sa len môže, lebo scenár, teda niečo, čo si vytvoríte doma na kolene, volačo vypľul. Fuj, som si vydýchol... Môj scenár som nakŕmil svojimi číslami a normálne mi komp vypľul, že do prvého októbra 2099 (nie 2100, ale už o štvrť roka skôr!!!!!!!!!!!! a ešte !!!!!!!! bude na Zemi o 1147°C teplejšie!!!!!!!!

            A teraz vážnejšie: https://www.youtube.com/watch?v=Gb1TMPXi_Ss

„Kritický vývoj teplôt ukázali merania z dvoch nezávislých klimatických modelov“

Detto. Ako môže nejaký model, ktorý má desiatky premenných a stovky neznámych, vrátane faktora, ktorý ovplyvňuje zemskú klímu v absolútnych číslach (výkon Slnka) a jedného z dominantných faktorov (sopečná činnosť), byť záväzný? Je to ako predpovedať ekonomiku: stovky „vedcov“ a „odborníkov“ sa zaväzujú k tomu, že povedia, čo bude o desať a sto rokov, lenže realita je prakticky vždy úplne inde ako ich predpovede. Ak by to totiž skutočne vedeli, tak naberú hypotéky a pôžičky od kamarátov a zainvestujú tak, že sa im investícia nabetón vráti X-násobne. Lenže nie, nejaký XYZ proste príde z desiatimi neurčitými predpoveďami, ktoré povedia všetko ale nič, a potom keď sa niečo udeje, zrazu je z toho trefná predpoveď a zásah do čierneho. Bingo... lenže dotyčný expert vopred nestavil ani cent na svoju predpoveď...

            „Nová hodnota je približne o dva stupne vyššia, než udával najhorší scenár zo správy Medzivládneho panelu o zmene klímy (IPCC, vedecký orgán OSN) z roku 2014.“ Áno, to je ten panel, ktorému práve tie predpovede NIKDY nevyšli. Pokojne spite, keď vám IPCC povie, že zajtra umriete, môžete si byť istí, že ste pravdepodobne nesmrteľní, lebo obrátili váš „graf“ naruby.
            „Cieľom Parížskej dohody je udržať globálne oteplenie do roku 2100 pod dva stupne Celzia. Znamená to, že ľudia by sa museli veľmi rýchlo vzdať spaľovania fosílnych palív.“ Zas a znova: ak si dosadíte do vášho hoaxu X, váš výsledok bude ovplyvnení o X. Ak si tam dosadíte Y, bude to iné o Y. Keď si poviete, že presne 2°C sú bezpečné, tak vám vyjde, že zvýšenie teploty o 2,1°C je nad bezpečnou hranicou o desatinu stupňa. Ak máte dogmu, že ženská má mať 90:60:90, tak vám proste musí vypadnúť, že 89:60:91 je tlstá a plochá škrata (pritom ale realita je niekde inde, však chlapi?).

            „Zistenia z nových klimatických modelov však naznačujú, že tento cieľ bude veľmi ťažké naplniť.“ Neviem ako vám, mne to ale z týchto modelov nevyplýva ani náhodou. Mne z tých modelov vyplýva, že niekto do počítača vložil nejaké (v podstate vymyslené) čísla a vyšiel mu výsledok. A?

            „Emisie oxidu uhličitého stále rastú a ich zvýšené množstvo bude otepľovať zemský povrch omnoho rýchlejšie, ako doteraz vedci predpokladali.“ Možno dokonca už aj trafia...či nie? Zasa nebude Holandsko pod vodou ani medvede nevykapú? Nevadí, ďalší odhad im snáď vyjde...

            „Vedci to zistili vďaka klimatickým modelom, ktoré sú o mnoho presnejšie ako tie súčasné.“ Ehm... No comment. Čo myslíte, koľko z nich spácha rituálnu samovraždu, keby im napríklad nevyšla predikcia na 10 rokov? Nikto. Granty a dotácie predsa plynú ďalej aj napriek tomu, že sa notoricky mýlia.

            „Pôvodné modely čoskoro nahradí tridsať modelov novej generácie. Sú presnejšie, vychádzajú z výkonnejších počítačov, lepšie zohľadňujú poveternostné podmienky či to, ako vznikajú oblaky v teplejšom svete.“

Takže treba tridsať modelov nato, aby sme niečo vypľuli do éteru. OK. Ako povedal raz Einstein: je mi jedno, že ich (vedcov – oponentov) je sto; keby mali pravdu, postačí jediný. Čo tak aspoň jeden podarený model a nie každý druhý týždeň tridsať vyšinutých?

Ale pozor: modely idú z výkonnejších počítačov!!!! Čiže vlastne je jedno, čo do počítačov nahádžete za hausnumerá a vymyslené údaje, hlavne že to nerobíte na Atari ale počítači za stovky miliónov Eur... Prosím vás, zistite mi, čo bude v British Charte  17.10.2068, ale nerobte to preboha na dva osem šestke, lebo netrafíte....

A áno: nezabudnite dodať neznámu, ako vznikajú oblaky v teplejšom svete, OK? Veď oni už vlastne vopred oznámili, čo dostať chcú, nie to, čo pravdepodobne bude.

„Nové zistenia o rýchlejšom otepľovaní Zeme zatiaľ oficiálne potvrdili dva francúzske modely.“ Potvrdili aj to, že najväčší grónsky aj antarktický ľadovec narastajú a nezmenšujú sa, aj keď to podľa modelov nemali robiť? Asi nie, to sme predsa dostať nechceli...

„Ak sa potvrdí, že oxidu uhličitý ohrieva Zem rýchlejšie, ako sa predpokladalo, je to zlá správa pre boj s klimatickou zmenou.“ A ak nie, tak aj tak sa to potvrdí, pretože lepšie počítače, modely, vstupné predpoklady, Zelná a Beňo....

„Znamenalo by to, že uhlíkový rozpočet - množstvo CO², ktoré môžeme vypustiť a stále udržať otepľovanie pod dvomi stupňami - bude menší.“ Detto – dosaďme si, že dobre zarábajúci muž zarobí mesačne 10.000 Eur a čokoľvek pod tým je lúzer, a vyjde vám, že človek s 8.000 Eurami v čistom je lúzer. Takáto matematika je easy – dosaďte si to, čo chcete dostať a reálne to aj dostanete.

„Ľudia by vo svete, ktorý sa rýchlo zohrieva, zároveň mali menej času na prispôsobenie.“ Napríklad na zaplavenie Holandska, vymretie medveďov, prieplav nad Nórskom, himalájske ľadovce v roku 5320 a tak ďalej.

„Pri oteplení o sedem stupňov by došlo k rozsiahlemu vymieraniu druhov.“ Kurňa, tak už sa v redakcii dohodnite, čo má byť pravda: minule tu bol iks článkov o tom, že druhy vymierajú rýchlosťou Dankových slovných výplodov. Ono to ešte nedošlo, ale bude to až v časoch o sedem stupňov teplejších? Nerozumiem...

„Pri oteplení o sedem stupňov by došlo k rozsiahlemu vymieraniu druhov. Narušili by sa ekosystémy aj poľnohospodárstvo. Voda z roztopených ľadovcov by zaplavila mnohé pobrežné mestá.“ Nerozumiem, ako voda z roztopených ľadovcov môže zaplaviť niektoré pobrežné mestá – nezaplaví ich snáď všetky? Či voda bude selektívna a bude zaplavovať iba niektoré? Alebo žeby Renátka a Matúško nechápali, čo prekladajú?

„"Globálne emisie skleníkových plynov musia klesnúť už dnes, nie zajtra..." Už mi tu chýba len blikajúca reklama na SMER-SD 2 Progresívne Slovensko a ich predsedu a dealera, ktorý zjavne nemá tému, ako ovplyvniť krajinu pozitívne, keďže väčšina populácie skrátka drogám neholduje – ale čo ak väčšina populácie má vzdelanie na úrovni Zelnej, Beňa a švédskej záškoláčky a pravdepodobne budúcej nositeľky Nobelovej ceny za čojaviemčomier a proste sa zasa niečím vydesí?

No a na záver ešte čerešnička na torte: „a svetové emisie oxidu uhličitého musíme dostať na nulu."
            Renátka, Matúško, vráťte sa prosím na základku. Máte vážne medzery.

Páčil sa Vám tento článok? Pridajte si blogera medzi obľúbených a my Vám pošleme email keď napíše ďalší článok
Pridaj k obľúbeným

Hlavné správy

Ako o Gorile klamal Dobroslav Trnka

Mal nahrávku a tvrdil, že neexistuje.

Autorská strana Ondreja Podstupku

Pre televíziu a technológie sa začína zlatá doba temna

Hranice medzi tvorcom obsahu a technologickou firmou sa stierajú.


Už ste čítali?